大家好,今天小编关注到一个比较有意思的话题,就是关于猫和老鼠找茬的问题,于是小编就整理了2个相关介绍猫和老鼠找茬的解答,让我们一起看看吧。
历史上王阳明到底是怎么样的一个人,他开创的心学该怎么理解?
王阳明是明代著名的思想家、哲学家、教育家,他出身显赫家庭,生而不凡,年少有为,曾官至都察院左都御史并封爵。他是明代心学集大成者,与孔子、孟子、朱熹并称为孔、孟、朱、王。他的心学强调“心即是理”,在知中行,行中知,要做到知行合一。
他是唯心主义的一个痴迷者,他的理论观点大多都是劝诫你内向求解,而不是外向求知。他的思想属于软绵绵的弱文化,对社会安定和内心安宁有帮助,但毫无创造力,更没有外向竞争力,所以他的理论了解一下就够了,无需深究。
我们首先来介绍一下王阳明先生的生平。王守仁,幼名云,字伯安,别号阳明,浙江绍兴府余姚县人。王阳明曾在会稽山阳明洞筑室,因此自号阳明,世称阳明先生。明代著名的思想家、文学家、哲学家和军事家,陆王心学之集大成者,精通儒家、道家、佛家。历任刑部主事、贵州龙场驿丞、庐陵知县、右佥都御史、南赣巡抚、两广总督等职,晚年官至南京兵部尚书、都察院左都御史。 因平定宸濠之乱军功而被封为新建伯, 隆庆年间追赠新建侯。谥文成,故后人又称王文成公。王守仁(心学集大成者)与孔子(儒学创始人)、孟子(儒学集大成者)、朱熹(理学集大成者)并称为孔、孟、朱、王,配享孔庙。他的粉丝如张居正、汤显祖、李贽、康有为、***、章太炎、蒋介石等,无不从其学说中吸取丰富的营养,成就了一番伟大的事业。
中国的传统文化,首推儒家。两千多年的封建统治,使儒家思想占据了官方意识形态领域的正统地位,对中国文化发生着广泛而深刻的影响。可以说,儒学乃是中国传统文化的思想主流。而王阳明则继承了孔子衣钵,开创了一个新的流派——心学。
当时的明朝官方学说为程朱理学,据说王守仁曾经也是朱熹的忠实拥护者,“格物穷理”是朱熹的主张,为了读书学圣贤,王阳明曾经苦苦钻研程朱理学,对“格物” 、“致知”等功夫依次身体力行,由此引发了“守仁格竹”的著名典故,不过很可惜,
王阳明并没有从七天的“格竹”中发现圣人之道。反而因此生了一场病。在对程朱理学的探索无果后,王守仁苦心冥想,后经龙场悟道最后的结论是“其格物之功,只在心上做”。用王阳明的话说就是“心即物,心即理”,由此创立了对后世影响极大的 “心
学”。由于与统治阶层的冲突,“心学”遭到排斥。可是不得不说,王守仁的理论足以使他与孔孟并列。综合来看,“心即理”是阳明心学的基本观点,“致良知”是阳明心学的基本方法,“知行合一”是阳明心学的基本目标。
一、心即理
心即理是指“心外无理,心外无事,心外无物”,这是王阳明思想的出发点,也是被称为心学的重要依据。心即理主要是针对朱熹心与理二分而发的。在王阳明看来,朱熹虽然主张心与理统一,但其中一个“ 与”字仍表现出心和理之间的区别,因为此心
指主体之心,而理是事物之理,由于外心而存在于事物之中,也即客观之理。心虽然能认识客观事物之理,但此理不在心中,从道德认知角度说, 这容易造成疲于追逐外在事物而忽视主体自身的道德建构。王阳明所谓的心即理,心即人之本心,理实际上是心对事物的主观认知或概括而非纯粹客观事物,因此理与事物是不同的。
二、良知与致良知
王阳明讲的良知有如下特点:良知是先天的人的本能,本来自明。此一 “ 明”字是自己明白而非他明,是内在而非外在。在现实中,良知的展开需要致良知,也就是说良知***具有,个个自足,是一种不***外力的内在力量,由内在到外在必须通过致,致良知则是将良知推广扩充到事事物物。具体地说,良知既然是心本身固有,就不必外求;既然本身有不足之处,又必须扩充发展,对于私意障蔽本心,致良知至关重要,它是良知实现不可或缺的工夫。致良知是良知工夫的突出表现,是良知的自我展现。
如何理解明太祖一人私意(废丞相)使得明朝政治走上歧途?
这个不能说是歧途。
封建社会历朝历代君臣之间,一直设一丞相之职,所谓"一人之下,万人之上"就是说的这种情形。既为皇帝处理政事,又拥有大权。
朱元璋为了自已的江山不旁落,不甘心让担任丞相之职的人,拥有太多的权力,以制衡他这个当皇帝的。l380年,朱元璋以擅权枉法为由,杀了丞相胡惟庸,取消中书省,政务由6部分管,可以说,又是***设置之变化,又是君臣矛盾的交叉显现。
感谢你的邀请!明太祖废除丞相制,主要有3点原因。1、鉴于元朝丞相专权,导致灭亡。 2、朱元璋早就对宰相心存戒心。 3、朱元璋认为宰相制度妨碍皇权集中,会导致社会动荡。 因此他在1380年诛杀胡惟庸后立即撤除中书省和丞相,并规定以后不准再立丞相。这样秦始皇创建的宰相制度到明朝结束了。
导读:其实从大一统王朝开始丞相就作为一个统率百官的重要角色出现在历史舞台,从商周等开始直到明朝朱元璋时期以诛杀谋反的胡惟庸结束。从此明朝再无丞相,虽然朱元璋为的是加强皇权但是中后期出现的明朝内阁的权利要远大于丞相。其实这也是时代的进步,如果内阁权利壮大到皇权无法遏制的时候就和西方内阁差不多了。这和明太祖废除丞相没有太大的关系,关键是内阁是否要置于皇权之下。清朝也曾经继承明朝的内阁,但是仅仅是提供一般事务。即便是后来位高权重的军机处也同样严格控制在皇权手中,因此明朝废除丞相甚至出现内阁尾大不掉逼得皇帝数十年不上朝与朱元璋没有直接关系。毕竟内阁成员皇帝还是可以根据个人意愿裁撤的,这和西方君主立宪制下的国王是完全不同的。
在封建王朝皇权至高无上,为了皇权甚至父子反目、手足相残。所以对于皇权来说所别说丞相了,就是天王老子也不行。皇帝设置丞相的职位是替自己分担政务上的压力,但是绝对不想有人分摊自己的权利。历史上的野心家诸如曹操、刘裕等,都是通过宰相或者相国来实现挟自己的政治目的。所以明太祖朱元璋废除宰相加强皇权并没有什么不对,只不过后世子孙为了偷懒弄出一个失去制衡的文官内阁尾大不掉了。
封建王朝都是一家一姓的家天下,所以才有“普天之下莫非王土”的说法。比如说汉朝四百年江山虽然出过多少文臣武将,但是整体说来天下还是老刘家的。严格意义上说虽然帝王恨不得把所有权力掌控到自己手上,但是又不得不把权力分配到团队成员中。原因很简单:一是帝王没有那么大精力处理所有的事务;二是打天下的功臣宿将需要安置。所以通常一个王朝的官僚体系是由帝王为金字塔顶端,宰相统领百官为中枢、县乡为底端的体系。如果把一个王朝比作一家公司的话,那么老板就是皇帝而宰相就是老板聘请的CEO。CEO这个职业经理人对投资人(帝王)负责,在老板的监督下管理整个企业的。但是个别宰相也存在客大欺店诞生侵吞公司资产自己当老板的想法,比如曹操。所以穷人出身的朱元璋扫平诸侯一统天下后向大大加强皇权,所以在除掉“叛乱分子”丞相胡惟庸后取消了宰相一职。
明清两代都没有宰相职位:明朝替代宰相的机构是内阁,权力凌驾于六部之上;清朝替代宰相的机构是军机处,虽然在***剧中我们也看到称呼索额图、明珠为索相、明相其实没有丞相一职。如果说明朝中后期君王是内阁掣肘是明太祖取消丞相的话,那清朝怎么不存在这个问题?所以这和所谓明朝政治走上歧途没有因果关系,也赖不到朱元璋身上。在明成祖朱棣时期出现了为君王提供咨询的临时机构文官内阁,在明宣宗朱瞻基时期内阁有了初步的权利;在土木堡之变武勋集团势力大幅降低后内阁势力进一步膨胀,说来说去都是一代又一代明代帝王偷懒放权后的必然结局。
如同一个投资人因为偷懒长期授权CEO掌权,日子长了即便员工知道老板是谁恐怕也会发生问题;尤其当投资人(帝王)和内阁(职业经理人)发生矛盾时,老板再想象以前一样完全的掌控公司基本不可能。失去权力制约的内阁成员也逐渐***,在明朝末年出现了党争。而清朝同样没有宰相,即便是后来位高权重掌控军政大权的军机处也没能当清朝帝王的家。
到此,以上就是小编对于猫和老鼠找茬的问题就介绍到这了,希望介绍关于猫和老鼠找茬的2点解答对大家有用。